Poesías: Temas 8, 3, 14 y 11

Tema 8

Las uñas del gato,
Tan mimoso,
y suave
y retraído,
lasceraron mi asombro
De mi piel aterida
brotó un rasguño en ocaso
dilatando
mis últimas renuncias

MIR

Tema 3


Detente, tempestad
Tu caballo desbocado
se estrellará contra mi piel
Inevitablemente
Arderá la hoguera infranqueable
de mis resistencias
Sufrirá la espesa soledad
de mis silencios,
y poco, casi nada,
podrá ser rescatado
Ahora, al menos,
te queda la incertidumbre:
Ni yo ni mi piel
Somos invencibles

MIR

Tema 14

Algo que se encuentra de pronto
y se conoce desde el alfa
y, a la vez,
se desconoce en absoluto
Algo que es médula y periferia,
raíz y pináculo,
como un signo abierto
desangrándose en mil interrogantes

MIR

Tema 11
La misma voz cascada
del antagonismo,
como un chirriar de goznes
al abrir la puerta del recelo.
Cada palabra una guerra,
una bala con destino
de noche hambrienta
El silencio es la tregua respetable
Y la paz dos manos que se rozan

MIR

Descenso al dolor - Despedida

Descenso al dolor
Cada vez que desciendo al dolor,
que mi día
tiene moños de pena
en las trenzas,
las palabras se me quiebran
en vacío
y la melancolía
se sumerge en el oleaje
de mis venas
Es en esos momentos
cuando de tan dolida
se me olvida mi nombre
Y necesito
mirarme en los espejos
para recordar mi rostro
Entonces,
por amor a la vida,
me adhiero al destino
de los crédulos,
enderezo mis rodillas
y sorteando el abismo,
redescubro con mis dedos
mis pasadas rutinas,
mis antiguos caminos,
y mis sueños.

MIR

Despedida

……Y su lengua atravesó mis labios
para que conocieran su blanda esencia
de océano corrupto –


Le di la espalda a su sorpresa
-no haberme presentido,
o quizás sí –
Más tarde le negué mi mirada
- reiterar el rencor en cada gesto –
Creo que sentí la puñalada
en su carne
como si fuera yo todo su cuerpo
Cerré la puerta detrás de mí
Y me adentré en la calle –noche- sola
En ese mismo instante supe
- casi sentía sonar los engranajes -
que sería doloroso abortar el recuerdo
Pero el olvido estaba ahí
Imperturbable
Haciendo de nosotros
probetas de laboratorio
Estudiando la forma de injertarnos
su amarga célula prolífera

MIR

Liberación. Muere una ilusión

Liberación

Hube de arrancarme
las raíces con los dientes,
caminar fue entonces para mí
un vuelo a ras del suelo

Tuve, además, que reajustar
ciertos principios categóricos
y anular otros más débiles,
pensar me fue sentir con la cabeza

Al corazón, algo cansado,
lo licencié por tiempo indefinido
Y me eché a desandar veredas
deletreando, a modo de plegaria,
la palabra liberación

MIR

Muere una ilusión

Muere una ilusión
y morimos un poco con ella
En sus manitas frías
queda parte
de lo que damos a luz,
de lo que hacemos posible
cada día.
Perdemos,
dejamos de tener,
un número imprecisable
de sonrisas,
una espera,
uno de nuestros tantos destinos
Algo en nosotros se mutila,
se convierte inexorablemente
en nada,
en ausencia.
MIR

Creer

Creer en la gente

Para que me reinventes
la ingenuidad del tiempo de rayuelas
y moños en las trenzas,
el asombro del tren fantasma,
el miedo a los truenos,
la costumbre del cuento y a la cama
Para que recuperes para mí
los helados del verano,
las uñas comidas per saecula,
las muñecas que dicen mamá,
los primeros palotes del primer cuaderrno
Para que me devuelvas
Toda la curiosidad
Toda la inocencia
Toda la ternura
Y el patrimonio exclusivo de los niños:
creer en la gente

MIR

Desengaño

De Mir
Para Mir
En uno de sus días tristes

Porque la vida es así
torpe,
sinuosa,
imprevisible.
Hoy te tocó su cara en sombras,
la sacudida eventual
que nos saca del letargo y del sol

Primero fue el asombro.
Después un sentimiento indefinido
parecido a la ira.
Las palabras se frustraron
en tu voz ausente
-las batallas más íntimas
se libran en silencio-

Despaciosamente, el estado más temible,
la tristeza
fue invadiéndote el pecho de ceniza
Es sabido:
cuando se pierde la confianza en otro ser
se pierde un poco de uno mismo
Hoy tu amigo te ha mentido
Y te duele

Te estás dejando ir, levemente,
permitiendo que los fluidos

emanen de tus dedos
sin control.
Aguas que eran cristalinas,
ahora meras marismas

Sin continencia, casi desvergonzadamente.
crece el dolor
Podrías hasta recurrir al autoengaño
para apaciguarlo ...
pero no, no lo has hecho jamás
y no lo harás ahora
ni siquiera por él,
el esperado.

Tendrás que recorrer el espinoso sendero del rencor
hasta que cicatrices.
Hasta que inmersa en imaginarias venganzas,
revanchas circulares, todas ellas,
recuperes un poco del honor perdido,

mancillado,
y emerjas invicta como surge el loto

espléndido de belleza en ciénagas y lodos.

Paso a paso,
palmo a palmo,
se irá iluminando el entorno
El pequeño sol desubicado
te hará sentir que te lame
tibiamente,
restañando la herida.
Un sol hecho con girones de afectos,
aquellos mismos que dejaste tras de ti
los que dejas, aún, día a día,
cariños sinceros
que no mienten
que no engañan
que no manipulan
Tu propio sol personal recreado

Después, como no deseándolo,
comenzarás a sonreir
poco a poco, de nuevo
Y casi sin darte cuenta
junto con el olvido
volverás a creer
Ya lo sabes: creer es como vivir
Y te gusta vivir

Simplemente, porque la vida es así
Así de simple.

MIR

Tanta distancia y para qué




Te vengo pensando
desde ese insomnio a contramano
que me cortó la noche
en dos hemisferios silentes
La luz me descubrió
con vos aún pegado a mi costado
Y el sol del mediodía
se apuntaló en tu piel
mientras yo
le ofrecía la mía en holocausto
Tanta distancia
y para qué!
Si ahora,
que ya es espesa oscuridad
la de mi cuarto,
te siento todavía
vacilando a orillas de mi cuerpo
como una ausencia
que no se resigna
a estar del todo ausente

MIR



Así

Así, como volviendo a ser,
como olvidándose de los gestos,
de los rostros, de los lazos,
de que nos gusta la ópera
y las tardes con sabor agridulce
a naranjas y a estío…
de que una vez tuvimos
un triciclo azul.

Así, como diciendo
esta mano no es mía,
que sería estar negando
toda posible caricia,
toda cicatriz de ternura vieja

Como preguntándonos el nombre
porque sí,
porque se nos ocurre simular
que no sabemos,
que todo
- nosotros, nuestro, tú, yo, tuyo , mío -
es un espacio vacío,
un embarazo interrupto,
como una semilla de tiempo
que no ha podido germinar


MIR

reflexiones sobre lo distinto, por MIR

Reflexiones
sobre
lo
distinto


Mir Rodríguez Corderí



Ciertamente es en la más temprana edad que nos conectamos con lo distintoLos largos brazos de mamá cuando nos contiene o nos conduce hasta el sueño al ritmo ancestral de una nana, una canción de cuna repetida desde el tiempo donde la memoria dormita también; las piernas de papá, que testimonian su altura –tan alta ella- cuando nos alza para girarnos en el aire, convirtiéndonos en aspas de un molino imaginario, o cuando nos salva de la ola que se acerca al galope para engullirnos y él con un solo gesto diestro nos eleva por encima de ella y nos hace sentir invencibles, como gigantes en un país de rulos panzones de agua salada.
Primeras aproximaciones a lo distinto que saben bien, que saben a seguridad.

Unos pininos más y llega la escuela, las maestras, los compañeritos.
Todo eso tan diferente a casa-cuarto-papá y mamá.
El segundo corte del cordón umbilical es mayormente doloroso, necesita de acercamientos escalonados, de entrenamiento sutil y de una urgencia de creatividad para mamá que debe esconder las lágrimas cuando soltamos las nuestras porque “nos abandona” en ese nuevo reducto para nuestra cotidianeidad.
Jardín de infantes, jardín maternal, preescolar, son los nombres de lo distinto para este tiempo

Hartos de llenarnos de acuarelas los delantales, la ropa debajo y las zapatillas, descubrimos que en los próximos salones que nos verán metidos en algo tan difícil como sumar y restar, desdeñar ceros cuando van a la izquierda, ir dejando el lápiz que era fácil de borrar cuando nos equivocábamos, enlazar letras con sentido, agregar palabras día a día, lo distinto aparece en compañeritos que usan lentes porque no ven bien, que son gorditos y no pueden correr como los demás, que son de piel oscura o pecosos o colorados o blancos tiza, que usan artefactos para caminar o tienen alambres en los dientes.

Aprendemos: lo distinto es discriminado.
Los chicos son crueles de tan sinceros y auténticos, dicen la verdad, actúan la verdad, respiran verdad por más injusta que ella sea.
Esa dicotomía verdad–justicia deja su impronta y………..ya jamás abandonará el escenario.

Estamos ahora en el colegio secundario, en la antesala de la revolución hormonal, del adolescer.
El período donde todo parece faltar, donde la inseguridad establece su imperio, tan abundante en llantos inexplicables y momentos de euforia, de estallidos temperamentales y demasiada incontinencia.
Rebeldes sin causa o con ella, pero rebeldes en su prístina expresión, su más pura esencia de catarsis generacional.Los nombres y los apellidos son objeto de mofa, el credo minoritario también, las costumbres familiares siguen la misma suerte si es que se tuvo la desgracia de nacer en una gens diferente.
¡Y pensar que gentilicio da lugar a gentil ¡ Paradojas de la vida.Se selecciona excluyendo lo distinto

Se marca, se estigmatiza, se separa, se aparta.
Lo distinto sigue siendo fuente de sufrimientos, de intolerancia o, cuando menos, de inconvenientes para el que recibe el mote, el adjetivo.

Y, sin embargo, cosa curiosa, es precisamente en este mismo período, donde se comienza a bosquejar la otra faceta de lo distinto, la versión excelente: la imagen del genio, del exitoso, del famoso, del primus inter pares.La semilla se hallaba larvada en los primeros balbuceos, las primeras habilidades recolectoras de aplauso y baba familiares y en estado rudimentario entre las aristas de los juegos infantiles, las composiciones para leer en actos patrios, los papeles protagónicos en las obras de teatro escolares.

Simultáneamente, es también la etapa donde se perfila el rebelde, el revolucionario, el contestatario. Y como contrapartida, el manso, el tranquilo, el conformista, el estructurado. Y, en el medio, el que la ve pasar.

De pronto, somos intelectuales, se nos cae el jazz encima, algo de música clásica, algo de actualidad pero muy granado.
Nos zambullimos en la Filosofía, dudamos con Descartes, razonamos con Kant, sufrimos con Heidegger, idealizamos con Hegel, esculpimos la voluntad con Nietzsche y nos atomizamos con Leibniz.
Nos embriagamos de literatura, Herman Hesse, un infaltable, Dostoievski para atormentarnos, Kafka para confundirnos, Borges y Cortázar, Unamuno y Pío Baroja, Octavio Paz, Wilde, García Lorca y García Márquez y tantos, tantos otros.
Pensamos, analizamos todo el tiempo, la cabeza parece estallar.
Casi todos intentamos una carrera universitaria o alimentamos el autodidacta que llevamos dentro y nos dedicamos a investigar, a profundizar, a decollar en un arte u oficio.
No le damos mucha importancia a lo que piensan los demás, somos como somos, por propia elección.
Leemos todo lo que cae en nuestras manos, pero lo que cae en ellas es ciencia, desde la Madre de todas, pasando por la inquietante matemática y terminando en la última teoría sobre el origen del universo.
Nos sentimos y nos gusta sentirnos élite
Más adelante, nos convertimos en creyentes o escépticos, según los avatares de nuestras respectivas vidas
Hemisferio cerebral izquierdo predominantemente


Del otro polo del mismo estamento social, hay quienes adoran el pop o el rock, la cumbia, la salsa, van a bailar cada vez que pueden, odian leer, rechazan el pensamiento filosófico, se zambullen en la televisión, los clubes de barrio o pasean su noviazgo por parques y plazas con asientos ajustados a sus voluptuosas necesidades de abrazo y beso y algo más
Odian las matemáticas, se aburren con la ciencia, soportan ligeramente los programas de preguntas y respuestas, consumen telenovelas, devoran Nintendo, se las pasan enviando mensajitos de texto en el celular y hacen un culto de su cuerpo, su apariencia y lo que está de moda o, en el peor de los casos, intentan hacerlo.
En general no se cuestionan de dónde vienen ni adónde van.
Se preocupan mucho por el qué dirán, viven pendientes del rumor barrial y del humor de las mayorías.
Más adelante se convierten en obreros, oficinistas, empleados públicos, amas de casa, casados, padres, solteros sin hijos o con hijos.
Puede que lean el horóscopo, vean ovnis en el cielo y crean haber descubierto que existe la posibilidad que no seamos los únicos en el universo.

Eminentemente hemisferio cerebral derecho
Entre ambos extremos, al igual que ocurre con el blanco y el negro, hay variedades de combinaciones posibles, numerosos grises que se despliegan vivencialmente y conforme se van bosquejando sus peculiares y personales percepciones de la realidad.



Llegamos a ser adultos

En todo este tiempo hemos visto actuar el péndulo de lo distinto hora tras hora, día tras día, año tras año de nuestra vida.
Experiencias hay infinidad.
Algunos han sido hasta segregados por estar en la parte admirabilis del concepto: el genio también es separado a veces en forma negativa, simplemente por incomprensión, que no en balde reconoce la maternidad de una multitud de errores e injusticias.

Ya todos hemos sido etiquetados, para bien o para mal.
Se nos dice que somos cautos o temerarios, cobardes o valientes, racionales o emocionales, controlados o temperamentales, ignorantes o cultos, finos o brutos, delicados o bastos, hostiles o afables, ingratos o agradecidos, indiferentes o comprometidos, demostrativos o impasibles, afectuosos o fríos, sensibles o insensibles, impulsivos o mesurados, decididos o irresolutos, obedientes o rebeldes.
Somos adultos.
Según el diccionario de la RAE (Del lat. adultus). adj. Llegado a su mayor crecimiento o desarrollo. Persona adulta. Animal adulto. U. t. c. s. 2. Llegado a cierto grado de perfección, cultivado, experimentado. Una nación adulta. 3. Zool. Dicho de un animal: Que posee plena capacidad reproductora. □ V. edad ~.

Reemplazamos y decimos hemos llegado a nuestro mayor crecimiento o desarrollo.

¿Quiere decir esto que los pensamientos que abrigamos, las opiniones que emitimos, los juicios que efectuamos gozan de la presunción de madurez, de cierto grado de perfección?¿Saben ustedes qué es un prejuicio?Un prejuicio es un cáncer ético, un esclerosamiento de las paredes del viaducto del progreso individual, un atentado contra la homeostasis de nuestra escala de valores, un aneurisma en la circulación de nuestro libre pensamiento.
Aislar al diferente es discriminación
Renegar del distinto es inmadurez
Rechazar lo diverso es inadaptación¿Cómo se llega a ser diferente?

*Se es diferente por causas ajenas a nuestra voluntad o sobre las cuales no tenemos pleno dominio: defectos físicos, carencias intelectuales, credo/lengua/costumbres de minorías, color de piel, incapacidades varias.

*Se es diferente por elementos propios de nuestra personalidad: genialidad, virtuosismo, fama, éxito, altruismo.

*Se es diferente por elecciones propias: uno decide llamar a las cosas por su verdadero nombre, vivir a su aire, dictarse sus propias reglas.
Una suerte de auténtico a ultranza, un rebelde, un contestatario, un revolucionario, un idealista.
¿Cómo se llega a ser un discriminador, un inmaduro y un inadaptado?
Esto sólo lo puedes contestar tú o lo podés contestar vos, que es lo mismo o casi.

Buscando excusas
Es que sonaba soez.
Era demasiado irreverente.
Rompía con lo establecido.
Utilizaba epítetos.
Insultaba en público y eso yo sólo me atrevo a hacerlo en privado.
Tenía un discurso de derecha y soy de izquierda.
Tenía un discurso de izquierda y soy de derecha.
Sabía distinguir muy bien términos como izquierda y derecha y su real significado práctico, lo que resulta peligroso.
Apelaba a mi prepucio para describir mi incomodidad.
Ponía en la picota mis costumbres, mi status social, mis roles, mis carencias, mis debilidades, mis falencias, mis errores, mis oquedades y mi sombra.
Pensaba distinto.
No lo soportaba porque era todo lo contrario a mí.
Lo sentí como un enemigo que hay que derrotar a cualquier precio.
Me abría los ojos demasiado y eso es a todas luces imperdonable.
Me obligaba a pensar y eso siempre me incomoda.
Lo tiene merecido.
Por algo será.

 Corolario:
 

Era distinto.
Era diferente.
Era necesario segregarlo.

Y eso hicimos

Hablemos de paradojas

por MIR

Hoy me levanté matemática
Los que me conocen saben de mi afición por las paradojas
Hace poco, el pasado 18 de mayo se cumplieron 136 años del nacimiento de Bertrand Russell, un personaje multifacético (literato, filósofo, matemático, pacifista y racionalista prominente)
Dicen que su pasión fueron las matemáticas hasta que llegó a la conclusión que eran pura tautología y por ende perdió todo interés en ellas.
Este hombre de varias vidas en una emprendió durante la misma una única lucha: contra la estupidez y por la felicidad.
Entre sus aportaciones a la historia del pensamiento destacan:

Desarrollo del logicismo, programa propuesto por Frege según el cual la matemática puede deducirse completamente de la lógica.Paradoja de Russell.
Teoría de tipos: intento de solución de su paradoja.
Teoría de las descripciones.
Fenomenalismo: aplicación del logicismo a las ciencias físicas.

De todo esto y para terminar desembocando en las paradojas voy a transcribir descripciones lo más breves posibles
Primero les cuento que paradójico es tanto aquello que encierra contradicción como lo que va en contra de la opinión común
Por lo tanto es lo inverosímil, lo absurdo, pero también lo extraño
Paradoja de Russell

De Enciclopedia Symploké, la enciclopedia libre.
Paradoja descubierta en 1901 por Bertrando Russell que puso en crisis los fundamentos de la matemática. Russell distinguió entre aquellos conjuntos que no son miembros de sí mismos (por ejemplo, el conjunto de todos los árboles ya que no es un árbol) y aquellos otros que son miembros de sí mismos (como, por ejemplo, el conjunto de todos los seres que no son árboles).

Russell consideró el conjunto de todos los conjuntos que no son miembros de sí mismos. Pues bien, ¿dicho conjunto es miembro de sí mismo? En caso afirmativo, debe poseer las propiedades de sus miembros y en consecuencia no es miembro de sí mismo. Pero si no es miembro de sí mismo, entonces es miembro de sí mismo puesto que posee la propiedad que lo define.

Así, pues, dado un conjunto A definido como aquel conjunto de conjuntos que no se tienen a sí mismos como elementos, resulta que:

· Si A es miembro de sí mismo, entonces A no es miembro de sí mismo.
· Si A no es miembro de sí mismo, entonces A es miembro de sí mismo.

En otras palabras, los conjuntos parecen ser de dos tipos: los que se contienen a sí mismos como miembros y los que no. Un ejemplo de los primeros sería el conjunto de las cosas pensables, pues a su vez es una cosa pensable. Un ejemplo de los segundos sería el conjunto de los matemáticos, pues el conjunto en sí no es un matemático y, por tanto, no pertenece al conjunto como miembro.

Consideremos ahora el conjunto de todos los conjuntos que no se contiene a sí mismo como miembro. Llamémosle T. ¿está T contenido en sí mismo como miembro? Si lo está, por definición no se contiene a sí mismo, luego no lo está. Pero si no lo está, por definición, debe estar.

Para evitar estas contradicciones, Russell formuló su

teoría de los tipos y Ernesto Zermelo desarrolló una axiomática que restringe el concepto de conjunto.

Teoría de los tipos

De Enciclopedia Symploké, la enciclopedia libre.Teoría desarrollada por Bertrando Russell para resolver la paradoja provocada por la clase de aquellas clases que no son elementos de sí mismas
Según este autor, este tipo de paradojas se caracteriza por la autorreferencia, es decir, por la propiedad por la cual ciertas clases, que son totalidades, pueden ser consideradas como miembros de sí mismas. La teoría de los tipos establece diferentes niveles de conceptos: los conceptos de tipo 0 (nombres de individuos o nombres propios), los conceptos de tipo 1 (las propiedades de los individuos), los conceptos de tipo 2 (las propiedades de propiedades de individuos) y así sucesivamente. La manera de evitar las contradicciones provocadas por este tipo de paradojas consiste en cumplir la siguiente regla: ningún concepto puede aplicarse significativamente a conceptos de rango igual o superior.

Clases de personas

Hay tres clases de personas
Las que saben contar y las que no

Hay dos tipos de personas en el mundo,
aquellos que creen que el mundo puede ser
dividido en dos grupos de personas
y aquellos que no lo creen.

Hay dos grupos de personas en el mundo
aquellos que pueden ser categorizados en
uno de dos grupos de personas,
y aquellos que no
Lo anterior lo he copiado de la muy divertida página web:
profession jokes. Al leer estas paradojas he recordado una tira de Mafalda, del genial Quino.
Carlos Quintero me hizo ver que en el principio eran tres las clases de personas, y no dos.
Juan Carlos Suñén observó con razón que la segunda de las estrofas no es una paradoja completa, y sugirió añadir la frase "Yo pertenezco a este último grupo".

Lo de

paradoja lo podemos entender en dos sentidos: uno más general, como aquello que va en contra de la opinión general y otro, más concreto, como aquello que encierra contradicción. Es este segundo sentido el más querido en matemáticas, aunque el primero no deja de tener su interés. De hecho, las tres afirmaciones acerca de las clases de personas del principio son de este segundo tipo de paradojas, que podríamos describir, para entendernos, como juegos de palabras con aroma contradictorio. Analicémoslas:

"Hay tres clases de personas:las que saben contar y las que no."
Esto nos dice que el autor de la frase no sabe contar. No hay contradicción, aunque sí sorpresa.

"Hay dos grupos de personas en el mundo;aquellos que creen que el mundo puede ser dividido en dos grupos de personas,y aquellos que no lo creen."

Evidentemente, quien escribe pertenece al primer grupo. No hay contradicción, aunque sí sorpresa, y cierta sensación de caída en una secuencia infinita.

"Hay dos grupos de personas en el mundo:Aquellos que pueden ser categorizados en uno de dos grupos de personas, y aquellos que no."
Este es el ejemplo que más se acerca a la paradoja en el sentido de contradicción, aunque tampoco lo es: en realidad es una demostración de que el conjunto de las personas que no pueden ser categorizadas en dos grupos es el conjunto vacío.

Otras paradojas autorreferenciales

Paradoja de los alcaldesÉrase una vez un reino donde había muchas ciudades y por tanto muchos alcaldes. Algunos alcaldes vivían en la ciudad que gobernaban y otros no. El rey, a fin de tener controlados a los alcaldes, decidió que eso se terminaría, y que los alcaldes no podrían vivir donde les pareciera. Lo que hizo fue construir una ciudad que llamó ZAD (Zona de Alcaldes Desplazados) y decretó que en ella vivirían únicamente los alcaldes que no vivieran en la ciudad que gobernaban. Pronto surgió un problema. ¿Dónde debería el rey mandar a vivir al alcalde de la nueva ciudad?

Paradoja del barberoPropuesta por

Bertrand Russell, dice:
El único barbero de la ciudad dice que afeitará a todos aquellos que no se afeiten a sí mismos.
Pregunta: ¿quién afeitará al barbero? Si no se afeita a sí mismo será una de las personas de la ciudad que no se afeitan a sí mismas, con lo cual debería de afeitarse, siendo por tanto una de las personas que se afeitan a sí mismas, no debiendo por tanto afeitarse.

Paradoja de los catálogosSupongamos que el bibliotecario de la

Biblioteca de Babel, al ver que la cantidad da catálogos que pueblan las estanterías, decide poner un poco de orden. Como observa que algunos catálogos se mencionan a sí mismos (por ejemplo, el catálogo de los catálogos) y otros no (como el catálogo de los peces, pues un catálogo no es un pez) decide componer el catálogo de los catálogos que no se mencionan a sí mismos.
Todo va bien hasta que el bibliotecario se pregunta si su nuevo catálogo debe mencionarse a sí mismo o no.

El fin del sueño logicista

En 1902 Russell le manda la famosa carta al pobre Frege y se pone manos a la obra para encontrar una solución. Parecía claro que las dificultades aparecían con los conjuntos que son miembros de sí mismos. Tras enormes sufrimientos intelectuales y varios años de trabajo, Russell propone su teoría de tipos que, simplificando, consistente en organizar los conjuntos en niveles. Por ejemplo, los gatos serían objetos de primer nivel, los conjuntos de gatos de segundo (el conjunto de los siameses, el conjunto de los gatos negros), los conjuntos de conjuntos de gatos de tercero (el conjunto de las razas de gatos), y así sucesivamente. En esta jerarquía solo se puede decir que un objeto de nivel n es miembro de otro objeto solo si este es de nivel n+1. Un conjunto de gatos, por ejemplo los siameses, puede ser miembro de un conjunto de conjuntos de gatos, por ejemplo el conjunto de las razas de gatos, pero no puede ser miembro de otro conjunto de gatos, pues estos solo contienen gatos.


Russell resolvió así la paradoja que él mismo había descubierto, pero los problemas para el programa logicista no había hecho más que empezar. De hecho, pronto se constataría que lo conseguido por Russell y Whitehead no era reducir la matemática a la lógica, sino a la lógica más la teoría de conjuntos.
En cualquier caso, el encargado de darle el golpe de gracia al sueño de Frege sería el lógico Kurt Gödel, quien demostró con su teorema de incompletitud que los sistemas formales del tipo de los descritos en los Principia Mathematica o son incompletos (no pueden demostrar todos los teoremas ciertos) o son inconsistentes (contienen contradicciones). Vamos, que la matemática o no dice toda la verdad, o miente. Pero bueno, esto ya es otra historia

Algo más sobre paradojasLa paradoja se puede definir como una contradicción que resulta de una deducción correcta a partir de premisas congruentes. Es, por tanto, un razonamiento que conduce a dos enunciados mutuamente contradictorios, de tal modo que ninguno de los dos puede ser abandonado.

Podemos distinguir tres tipos de paradojas:

A) PARADOJAS LÓGICO-MATEMÁTICAS (Antinomias)

B) DEFINICIONES PARADÓJICAS (Antinomias semánticas)

C) PARADOJAS PRAGMÁTICAS (Instrucciones paradójicas)

El primer tipo de paradojas pertenece a la LÓGICA FORMAL y a las matemáticas por lo que no nos detendremos en ellas ya que se escapan a nuestro interés clínico o social. Sólo decir que fue RUSSELL, quien en 1906 encontró la solución definitiva a esas paradojas con el desarrollo de la TEORÍA DE LOS TIPOS LÓGICOS.

Un axioma esencial de la Teoría de los Tipos Lógicos es la de que "cualquier cosa que comprenda o abarque a todos los miembros de una colección, no tiene que ser miembro de la misma" (Russell y Whitehead en PRINCIPIA MATEMÁTICA)

Según Russell, los enunciados Lógicos se hallan dispuestos en una jerarquía. En el nivel más bajo disponemos de funciones satisfacibles por individuos; a continuación, funciones satisfacibles por conjunto de individuos; después, funciones que lo son por conjunto de conjuntos de individuos, y así sucesivamente.

CONJUNTO de Conjuntos de individuos> > 3' orden

CONJUNTO de individuos > > 2' orden

Individuos > > 1' orden

Los candidatos para satisfacer las funciones de un nivel dado se dice que constituyen un tipo -y la regla general afirma que todo lo que puede decirse, sea verdadero o falso, acerca de los objetos de un tipo, no puede significativamente decirse de los objetos de un tipo diferente.

La teoría ordena los conjuntos en una 'Jerarquía de tipos", de tal modo que no se permite que ningún conjunto sea un miembro de sí mismo. Las manzanas pertenecen al conjunto de todas las manzanas, pero este conjunto sólo puede ser un elemento de un conjunto de segundo orden, tal como el conjunto de todas las frutas. Los conjuntos de segundo orden sólo pueden ser elementos de conjuntos de tercer orden, y así sucesivamente. De este modo, se eliminan los conjuntos autocontradictorios.

Resulta evidente que la "humanidad" es la "clase" de todos los individuos humanos, pero que ella misma no es un individuo.

Así, por ejemplo: el comportamiento económico de la población de una gran ciudad no puede comprenderse en términos del comportamiento económico de uno de sus habitantes, multiplicado por cuatro millones. De modo similar, mientras que los miembros individuales de una especie están dotados con mecanismos de supervivencia muy específicos, bien sabido es que la especie entera puede precipitarse hacia su extinción y probablemente la especie humana no constituye un caso excepcional.

Pongamos otro ejemplo: el término método se refiere a un procedimiento científico y es la especificación de los pasos que se han de emprender en un orden determinado para lograr una finalidad determinada. Metodología, por otra parte, es un concepto del "tipo lógico' inmediatamente superior: el estudio filosófico de la pluralidad de métodos que son aplicados en las diversas disciplinas científicas. Es por tanto, un meta-método y se encuentra con respecto al método en la misma relación lógica que una clase con respecto a uno de sus miembros. Confundir método con metodología daría lugar a un absurdo filosófico, ya que como ha dicho Wittgensetein "cuando el lenguaje se toma unas vacaciones surgen problemas filosóficos".

De los postulados de la Teoría de los Tipos Lógicos se puede derivar, por tanto, dos importantes conclusiones:

a) los "niveles lógicos" deben ser estrictamente separados a fin de evitar paradojas y confusiones.

b) pasar de un nivel al inmediatamente superior (es decir: de un "miembro" a la clase") supone una mudanza o variación, un salto, una discontinuidad o transformación, es decir, un cambio de la mayor importancia teórica y también práctica, ya que proporciona un camino que conduce fuera un sistema.

El segundo tipo de paradojas, las DEFINICIONES PARADÓJICAS tienen que ver con el lenguaje. Quizá la más famosa de todas las definiciones paradójicas sea la del hombre que afirma con respecto a sí mismo: "ESTOY MINTIENDO". Al llevar esta aseveración a su conclusión lógica, nos encontramos una vez más con que es "verdadera sólo si no lo es"; en otras palabras, que el hombre miente sólo si dice la verdad y, viceversa, es veraz cuando miente. En este caso, no resulta posible utilizar la teoría de los tipos lógicos para eliminar la antinomia, pues las palabras o las combinaciones de palabras no tienen jerarquía de tipos lógicos.

Habrá que acudir a la TEORÍA DE LOS NIVELES DEL LENGUAJE expuesta por el lógico polaco ALFRED TARSKI.

Esta teoría protege contra una confusión de niveles. Postula que en el nivel más bajo del lenguaje se hacen aseveraciones con respecto a objetos. Este es el campo del lenguaje de objetos. Palabras como "verdadero" y "falso" no pueden aparecer en este lenguaje. Sin embargo, cuando queremos decir algo sobre ese lenguaje, debemos utilizar un metalenguaje, un metalenguaje si queremos hablar sobre ese metalenguaje, y así sucesivamente en una regresión teóricamente infinita.Si aplicamos este concepto de niveles del lenguaje a la antinomia semántica del mentiroso, puede comprobarse que su afirmación, aunque compuesta por sólo dos palabras, encierra dos aseveraciones. Una de ellas en el "nivel de objetos", y a otra en el meta-nivel", y dice algo acerca de la que corresponde al primer nivel, a saber: que no es verdadera.Pongamos algunos otros ejemplos de DEFINICIÓN PARADÓJICA.En una pared de una calle hay escrita esta frase: "basta ya de pintadas" o aquel anuncio de periódico que decía con grandes titulares "no lea este anuncio!", o también: "esta frase es falsa

".

TEORÍA DEL "DOBLE VINCULO".

El tercer tipo de paradojas, las PARADOJAS PRAGMÁTICAS nos lleva a hablar del DOBLE VINCULO.

Un doble vínculo es una situación en la que, haga lo que haga una persona, no puede "ganar".

La hipótesis del doble vínculo fue desarrollada por BATESON y sus colegas en 1956, en su investigación sobre las estructuras de comunicación de familias que tenían un miembro con diagnóstico de esquizofrenia.

Los ingredientes de un doble vínculo pueden describirse de la siguiente manera:

a) Dos o más personas participan en una RELACIÓN INTENSA COMPLEMENTARIA que posee un gran valor para la supervivencia física y/o psicológica de una, varias o todas ellas.

Por ejemplo: la interacción paterno filial,- la situación de enfermedad,- la dependencia material,- el cautiverio; la amistad.- el amor; la lealtad hacía un credo; una causa o una ideología; la situación psicoterapéutica.

b) En ese contexto, se da un mensaje que está estructurado de tal modo que: - SE AFIRMA ALGO: "Te quiero, hijo mío" (Digital)-AFIRMA ALGO DE SU PROPIA AFIRMACIÓN: Rechazo corporal (Analógico)- AMBAS AFIRMACIONES SON MUTUAMENTE EXCLUYENTES (No se puede querer y no querer a la vez)

c) Por último, SE IMPIDE que el receptor del mensaje se evada del marco establecido por ese mensaje, sea META COMUNICÁNDOSE (comentando) sobre él o ABANDONANDO.

d) La experiencia es REPETIDA en el tiempo, de modo que todo el conjunto de componentes ya no es necesario cuando la persona ha aprendido a percibir su universo en modelos de dobles vínculo. Esta es la esencia del doble vínculo.

El problema relativo a la patogenicidad del doble vínculo se ha transformado en el aspecto más debatido y peor comprendido de la teoría, por lo cual es necesario examinarlo detenidamente.

No cabe duda de que el mundo en que vivimos está lejos de ser lógico y de que todos hemos estado expuestos a dobles vínculos, a pesar de lo cual casi todos nosotros nos hemos ingeniado para conservar nuestra cordura. Sin embargo, la mayoría de tales experiencias son aisladas y espurias, aunque en su momento puedan ser de naturaleza traumática. Es muy distinta la situación cuando el contacto con los dobles vínculos es duradero y se convierte gradualmente en una expectativa habitual. Esto, desde luego, se aplica en particular a la infancia, ya que todos los niños tienden a llegar a la conclusión de que lo que les sucede ocurre en todo el mundo: es la ley del universo, por así decirlo. Aquí, entonces, no se trata de un trauma aislado, sino más bien de un patrón definido de interacción. La cualidad interaccional de este patrón quizá se vuelva más clara si se recuerda que el doble vínculo no puede ser, en la naturaleza de la comunicación humana, un fenómeno unidireccional. Si un doble vínculo da lugar a conducta paradójica, entonces esa misma conducta, a su vez, crea un doble vínculo para quien lo estableció.

Una vez que dicho patrón ha comenzado a actuar, virtualmente carece de sentido preguntar "cuándo" y "por qué" se estableció, pues los sistemas patológicos exhiben una cualidad de tipo círculo vicioso, curiosamente autoperpetuadora.

En vista de ello, el problema de la patogenicidad del doble vínculo no puede resolverse en términos de una relación causa-efecto tomada, por ejemplo, del modelo médico de la conexión entre la infección y la inflamación: el doble vínculo no causa esquizofrenia. Todo lo que puede decirse es que, cuando el doble vínculo se ha convertido en el patrón predominante de comunicación, y cuando la atención diagnosticada esta limitada al individuo manifiestamente más perturbado, la conducta de este individuo satisface los criterios diagnósticos de la esquizofrenia. Sólo en este sentido puede considerarse el doble vínculo como agente causal y, por tanto, patógeno. Esta distinción se considera necesaria para poder dar el paso conceptual que va desde la "esquizofrenia como una enfermedad misteriosa de la mente individual" a la "esquizofrenia como patrón de comunicación específico".

Charla con Gustavo Fernández, un amigo muy especial

Mayormente él se autodefine así:

Nacido el 29 de abril de l958 en Buenos Aires, Argentina, pertenece al signo de Tauro con ascendente Aries. Desde hace años reside en la tranquila ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos.Su formación intelectual, además de haber pasado por las facultades de Ingeniería Aeronáutica y Psicología, apuntaron a su formación como parapsicólogo (en el Instituto Americano de dicha especialidad). Asimismo es 1er Dan de Karate-Do (estilo Uechi-Ryu) y entre otros deportes sus aficiones son el andinismo (entre distintas ascensiones lo hizo al Aconcagua, en 1991, desde cuya cumbre realizó experimentos parapsicológicos con algunos colaboradores), el buceo deportivo, el rugby y la aviación. Ha sido también instructor de supervivencia dictando numerosos cursos en montes y esteros.Como escritor (actividad que día a día le es preferencial) ha escrito quince libros (*)

Yo hoy he decidido decir esto de él:

Impetuoso, enérgico, indómito, siempre polémico

Trashumante

Bohemio

Imprevisible

Entré a este mundillo de su mano

Consulto con él casi todo paso importante a dar

Es un amigo muy especial, que se permite destratarme a veces, sin esperar nefastas consecuencias. En ese sentido es un primus inter pares, a qué negarlo!!!

Queridos lectores les presento a Gustavo Fernández

M: ¿ A qué edad tuviste consciencia de tu marcada tendencia hacia lo paranormal?
GF : En realidad, no hay nada misterioso detrás de eso. Siempre fui un lector compulsivo, con padres que tenían la sensatez de regalarme libros en la medida de esa avidez. Y allá por 1969, yo con 11 añitos, el tema OVNI era preponderante en las planas de los periódicos. Así que, como jamás -aún desde pequeño- me gustó hablar de un tema que desconociera y dado que en la escuela primaria era la comidilla de los recreos, pues un sábado de compras le pedí a mi viejo comprar un libro sobre ovnis. Aún lo recuerdo: "Los platos voladores y sus tripulantes", de Alberto Giordano y el Cnel (RE) Tucci, Editorial Glenn. Ese libro me atrapó hasta la madrugada, en que por fin lo finalicé. Y siguió otro, y otro, y otro más. Y fue a los 17 en que me di cuenta que la explicación fisicista - mecanicista del origen y naturaleza de los OVNI no respondía todas mis preguntas. De modo que comencé a incursionar en la Parapsicología. Un largo camino que me trajo hasta aquí. Antes, ya había pasado mi primera apariciòn televisiva sobre estos temas, a los 15, con Víctor Sueyro, Laly Covas y Alfredo Garrido en "Teleshow", por Canal 13 de Buenos Aires,- en realidad, varias apariciones- y otras en Canal 7 y Canal 11. A los 15, también, mi primera conferencia. Y ese mismo año de 1977, mi primer libro, "Naves Extraterrestres Tripuladas", que mereció la inmerecida repercusiòn de dos ediciones de la desaparecida casa editorial Dronte Argentina.

M: ¿Espiritualidad o religiosidad? ¿Por qué?
GF: Espiritualidad, jamás religiosidad. Porque no existe religiosidad sin dogmas, sin "tabicar" la búsqueda espiritual, sin imponer caminos marcados por otros, quizás útiles para ellos pero no necesariamente para mí. Me gusta sentirme un francotirador solitario de la espiritualidad. Porque si bien "religión" es una cosa e "iglesia" otra (o debería serlo), a la larga toda estructura religiosa se institucionaliza. Bienvenida la atomización de la búsqueda, la sublime anarquía irreverente de pensar lo que se quiera y respetar en los demás ese mismo derecho.

M: ¿Qué leías a los 9 años? ¿Y a los 18?
Gf: Historia y ciencia ficción. A los 18, historia, ciencia ficción y paranormalidades varias. También, ideologías políticas diversas.

M: ¿Quiénes fueron tus héroes o heroínas infantiles?
GF: Mis padres. Los demás pertenecían al reino de la fantasía, y no podía verlos como modelos.

M.:¿Fuiste un nene feliz?
GF: Definitivamente sí. Y también un adolescente feliz, y vivo con un poco de culpa que millones de chicos no hayan conocido una infancia y adolescencia así.

M: Tu adolescencia ¿te encontró lleno de idealismo? ¿Qué era importante para vos en ese tiempo?
GF: Las luchas sociales, la militancia política, la investigación OVNI, ser un preguntón compulsivo y un cuestionador funcional.

M: ¿qué clase de valores entronizaste?
GF: No creo en los valores absolutos, porque no somos seres absolutos. Cuando más, rotan a través de las décadas. Recuerdo en ese momento haberme sentido –lo digo casi con vergüenza- imbuido del místico deber de revelar verdades al mundo que, claro, estaban “allí afuera”.

M: Asumiendo que ya lo sabés, ¿cuándo te descubriste neurótico? ¿ en qué pensás que tus obsesiones te han servido y en qué te han obstaculizado?
GF: Sin duda, han sido absolutamente prácticas para cristalizar a través de los años lo poco que he hecho, escrito, caminado, investigado, reflexionado. Mi neurosis radica en la imposibilidad de abandonar un interrogante cuando se hace carne, a veces me siento más parecido, en ese sentido, al bull dog que cuando muerde, no suelta. Y, también, esas obsesiones han hecho que dejara el camino lleno de migajas afectivas.

M: ¿Has atravesado una noche oscura del alma? ¿De ser así, cuándo? ¿Qué valores abandonaste en esa coyuntura de tu vida? Cómo te sentiste cuando la superaste?
GF: Dos. A los 24 años, cuando me pregunté si no era hora de abandonar toda esta temática para ser más armónico con el Sistema. Regalé y vendí mi biblioteca de casi 1.000 volúmenes. Me enfoqué al periodismo y la enseñanza de artes marciales. Duró tres meses. Y regresé. La segunda, dos años atrás, en plena crisis matrimonial con la cosa culpógena de pensar en dos hijos y una esposa que podían sentirse "avergonzados", en una sociedad retrógrada como en la que vivo, de su padre - esposo parapsicólogo y esoterista. Esa vez, en vez de desprenderme de una biblioteca, me desprendí del matrimonio y hoy vivo plenamente con hijos orgullosos de lo que hace su padre y la satisfacción de haber descubierto que hasta uno puede ser "enturbiado" por el entorno.

M: ¿Qué facultad paranormal desearías haber desarrollado?
GF: El verdadero ocultista, oculto está. Seguramente sonaría mejor en inglés.

M: Define maestro
Mirá a tu alrededor. Todos y cada uno de nuestros congéneres.

M: Contame sobre tus referentes. ¿Reconocés algún tipo de influencia sobre tu estilo literario?
GF: Dos, Borges e Ignacio Darnaude Rojas. Pero tanto he deglutido literariamente que sin duda soy injusto al no mencionar decenas de plumas, hoy enmascaradas en mi prosa por el tiempo y mi mala memoria.

M: Como todos sabemos que te autodefinís como políticamente incorrecto, te pregunto: esa tu "cualidad" ¿te ha restado oportunidades? ¿Recuerdas alguna oportunidad en que fue tu tabla de salvación?
GF: Jamás me ha sido funcional y sí problemática. O, cuando menos, me ha hecho perder oportunidades económicas, mediáticas, académicas. Me fui de la Facultad de Psicología dando un portazo por discutir demasiado con los docentes, en la ciudad en que vivo, Paraná, Entre Ríos, Argentina, la Iglesia local hasta ha llegado a sermonear desde el púlpito en mi contra, me han censurado en medios periodísticos, dos veces me han levantado compulsivamente programas radiales por mis declaraciones y eché con cajas destempladas a referentes políticos que se me han acercado para sumarme a sus filas. Y volvería a recorrer todos y cada uno de esos pasos.

M: Definí mujer ideal
GF: Soy muy ecléctico y mi química se reconfigura permanentemente, así que el "ideal" de hoy puede no ser el del momento en que esta entrevista salga publicada. Además, me alegran la vida más varias mujeres "reales" que una hipotética "ideal". Amo la mujer como Arquetipo, me confieso decididamente feminista y pro matriarcal, admiro con humildad su inteligencia y bravura, de modo que pienso que cualquiera que reúna esos valores se acerca decididamente a mi sensibilidad.

M: HET? O HED?
GF: HET + HED

M: Cómo te sentís al ser casi un profeta en tu tierra?
GF: No creo serlo en absoluto y aún si lo fuera, me resultaría indiferente. Por cierto: tengo una útil indiferencia a elogios o críticas.

M: ¿Qué sentís cuando te das cuenta que también sos reconocido en el exterior?
GF: Con todo respeto, lo mismo que si soy reconocido en el “interior”. No padezco el cholulismo social y hace tiempo que aprendí a mirar la Tierra sin líneas punteadas.

M: Ufólogos admirados
GF: Una larga lista, temo que puedo dejar a varios fuera por lo que no mencionaré a ninguno. Además, "ufólogos" es una reducción absurda: admiro personas, gigantes intelectuales, espíritus tesoneros, prosas brillantes, pensamientos audaces y controversiales, gente que se juega por sus pasiones.

M: ¿No te cansás de escribir?
GF: ¿Debería?

M: ¿cómo hacés para abarcar tanta cantidad de actividades? ¿Hiperactividad obsesiva?
GF: Curiosidad obsesiva que sólo metabolizo a través de todo lo que hago, más bien. Mis amigos dicen que algún día mi curiosidad me llevará a la tumba. Para ocupar mientras tanto el tiempo, escribo y reflexiono. Y el hecho de sentirme un elegido: fuera de mis hijos, dos son las cosas que más amo de la vida: ser un trashumante e indagar en lo paranormal, y a eso me dedico a tiempo completo. Cuando a mi alrededor pasan tantas personas preocupadas por su empleo, su hipoteca, su obra social, la pelea con los vecinos, no puedo evitar una sonrisa triste. Hay “otra forma” de encarar la vida, pero parece que no es muy popular.

M: ¿cuál es la receta para hacer todo bien y hasta, incluso, magistralmente?
GF: No sé, pero no te preocupes; cuando encuentre a alguien que así lo haga, le pregunto de tu parte.

M: Tus días son de 24 horas? Y tus semanas de 7 días? El secreto está en los días de tus meses o de tu año?
GF: Estoy convencido que el tiempo es un estado de conciencia, así que el ritmo del reloj, así como lo que diga mi documento de identidad, es problema de quienes inventaron esos sistemas, no mío. Yo, simplemente soy y hago.

M: ¿Te estimás?
GF: Es remanido, pero sólo cuando descubrí que queriéndome y respetándome lograría que otros cuando menos me respeten, es cuando renací en la propia vida.

M: ¿A veces te descubrís compitiendo con vos mismo?
GF: A veces me descubro NO compitiendo conmigo mismo. Es la única clase de competencia que me divierte.

M: ¿qué te saca de quicio?
GF: La mediocridad


M: ¿qué cosa en una mujer te enloquece, para bien?
GF: La delicada alquimia entre inteligencia y sexo.


M: ¿qué cosa en una mujer te enloquece, para mal?
GF: La mediocridad.


M: ¿sos cascarrabias? ¿se te pasa enseguida?
GF: Soy explosivo, sí, pero poco frecuentemente. Y si no estás dentro del dilatado radio de la onda expansiva, podés acercarte enseguida a revisar lo escombros.

M: Un ideal
GF: Respecto a mi vida, es muy taoísta: que nada perturbe este fluir del wei wu wei. Y por lo demás, ayudar a una mejor armonía entre la gente.

M: Una asignatura pendiente
GF: ¿Tenés dos horas para que te cuente? :-))

MIR

(*) Naves Extraterrestres Tripuladas (Ediciones Dronte Argentina, lra edición, 1976; 2da edición: 1978) Triángulo Mortal en Argentina (Cielosur Editora, 1978) Los secretos del triunfo sexual (Servicios Planificados Editora, 1985) Bioenergética (Mistery Center, 1985) Control mental soviético (Mistery Center, 1985) Sabishi-Do: el camino de la dulzura (Mistery Center, 1985) Parapsicología y ovnis en Entre Ríos (Editorial D’Elía, 1991) San La Muerte: Tradición, rituales y oraciones (Ediciones Kan, 1997) Extraterrestres en el pasado argentino (Ediciones Kan, 1997) Predicciones 99, astrológicas y parapsicológicas (Editorial Mundo Entrerriano, 1998) El correcto uso del péndulo y la pirámide (Editorial 7 Llaves, 1999) Normas jurídicas para el ejercicio legal de la Parapsicología y el Tarot (Editorial 7 Llaves, 1999) Ventana al siglo XXI (Editorial 7 Llaves, 1999) Feng Shui: manejando las energías de la casa y el comercio (Editorial Siete Llaves, 2001) Ceromancia: Fundamentos y Simbolismos (Editorial Siete Llaves, 2001)

De ella para él

Nombrarte es decir amor

Si quiero decir amor
digo tu nombre
Abro los labios y suelto
el amor al viento

Que vuele hasta encontrarte
y se refugie en tu cuerpo
Que no sepa de distancias,
Que en su reloj no haya tiempo

Que siempre sea poema
Para quebrar el silencio

Nombrarte es decir amor,
es decir lo que yo siento
cuando te tengo a mi lado
o cuando, a lo lejos, te pienso

MIR

Dos pupilas
He perdido por hoy
mi condición terrestre
Estuve todo el día
emulando la angélica virtud

de andar desenraizada

Fui por momentos brisa,
por momentos vendaval,
a veces dos alas fatigadas
-es increíble lo que puede lograr
tan sólo una mirada-

He perdido por hoy
mi calidad de dueña
Dos pupilas que pueden ser
toda la calma o toda la tormenta
han invadido mi morada

Y aquí estoy, fugitiva de mí,
buscando en el aire
las huellas, tibias aún,
de una palabra

MIR